全家法學大佬，可我無援_第13章 庭審進入質證環節

第13章

庭審進入質證環節。

宋知意代表我方提交了第一組證據：酒吧走廊監控、停車場電梯監控、公司大堂監控，三段影片完整記錄了張敬堯在我意識不清的情況下，將我從酒吧帶出、拖入電梯、帶進酒店的全過程。

「審判長，這三段監控來自不同機位，時間線完全吻合。」宋知意將畫面投射到大螢幕上，「第一段，酒吧走廊，時間是晚上十一點零三分。可以看出，原告此時已經站立不穩，被告從背後架住原告雙臂，以拖拽方式將其帶離酒吧。」

大螢幕上，我像一塊破布一樣被拖著往前走，雙腳在地上劃出兩道歪歪扭扭的痕跡。我的頭垂著，頭髮散下來遮住了臉。而張敬堯的動作粗暴直接，和他在法庭上那副儒雅體面的樣子判若兩人。

「第二段，停車場電梯，時間是晚上十一點零九分。電梯監控清晰拍到了被告的手部動作——」

宋知意按下暫停鍵，用雷射筆圈出畫面裡張敬堯的右手。

那隻手，正探入我的上衣下襬。

法庭裡安靜了一瞬。

那是一種被抽空了空氣的安靜。

「第三段，公司大堂，時間是晚上十一點二十七分。被告將原告帶入酒店電梯。」

三段影片放完，宋知意轉向審判席：「這三段監控相互印證，清晰還原了案發當晚的全部過程。被告以商務應酬為名，蓄意灌酒並在酒中投放藥物，利用原告意識不清的狀態實施猥褻。證據確鑿，事實清楚。」

陳法官點了點頭，看向被告席：「被告代理人，對原告方提交的監控證據有何意見？」

沈慧蘭站起來。

她連看都沒看螢幕一眼。

「審判長，我方對這三段監控的真實性、合法性均無異議。」她的聲音平穩得像一面湖，「但對其關聯性和證明力，我方有不同意見。」

「請講。」

「第一，關於拖拽行為。」她走到大螢幕前，用筆點了點第一段影片，「從監控畫面可以看出，原告當晚飲酒過量，行動不便。被告作為原告的直屬上司，出於安全考慮攙扶原告離開，這難道不是合理行為嗎？我方認為，『攙扶』和『拖拽』是兩個完全不同的概念，原告代理人在描述中使用了傾向性極強的詞彙，屬於偷換概念。」

她頓了頓，切換出另一幀畫面。

「第二，關於電梯中的手部動作。」她將畫面定格在張敬堯的手靠近我上衣的位置，「這個角度的確容易讓人產生誤解。但請審判長注意，當時電梯空間狹小，雙方都處於移動狀態，手部的偶然接觸再正常不過。我方向法庭提交了三份證人證言，證人均可證明被告在職場中一向行為端正，從未有過任何不當舉動。」

「第三，關於酒店的進入。」沈慧蘭微微一笑，「當晚酒局結束後，公司的確安排了住宿。張敬堯先生將原告送至酒店大堂後，便由酒店工作人員接手。此後的所有行為，與被告無關。後續的所謂『猥褻』指控，原告方並未提交任何直接證據。」

她合上案卷，看向審判席，語氣篤定：「綜上，原告方的監控證據僅能證明被告對醉酒下屬履行了基本的照顧義務，遠未達到強制猥褻罪的證明標準。」

我坐在原告席上，聽著她一條一條地反駁，每一個字都像是精心打磨過的刀子。

她把「拖拽」說成「攙扶」。

她把「探入上衣」說成「偶然接觸」。

她把我被拖進酒店，說成是「履行照顧義務」。

這就是我媽。

這就是從業二十二年從沒輸過的金牌律師。