政審那天我才知道，父母死後被判了刑_第11章 11姓方

11

姓方，四十來歲，戴眼鏡。

對面坐著一個法官助理。

對方沒有請律師。

法官助理面前只放了一份材料。

薄薄幾頁。

桌上那口箱子壓了三摞檔案。那幾頁紙擱在邊上，幾乎看不見。

陳秉誠站起來。

椅子往後推了一下。法庭的地毯很厚，沒有發出聲音。

沒有開場白。

直接把第一份證據推上去。

第一項：事故現場原始照片四張。照片放大投在螢幕上。

剎車痕跡從對向車道延伸過來，越過中心線。不是我方越線。是對面衝過來的。

第二項：事故認定書初稿與被塗改版比對。

初稿列印“對方全責”，被黑筆塗掉，藍筆在塗改處寫了“我方全責”。

兩種墨水的顏色不一樣。黑的是碳素。藍的是圓珠筆。

第三項：筆跡鑑定報告。訊問筆錄正文書寫者與簽名者非同一人。

正文書寫者筆壓特徵——起筆重、收筆輕、末端拖曳——與當年辦案民警留檔樣本吻合。

第四項：空白日期訊問筆錄初稿。郭衛東從鐵皮箱子裡翻出來的那張。

日期欄為空。系事後他人填寫。填寫日期在被訊問人死亡之後三天。

第五項：法醫報告死亡時間。與訊問日期存在根本矛盾。

第六項：立案登記號缺失。

案卷編號系統中無此案記錄。該案從未進入司法程式。系假案。

第七項：硬碟銷燬記錄。經辦人簽名與第二項證據中塗改事故認定書的系同一人。

銷燬日期在案件調查啟動之後第五天。屬於毀滅證據。

他每說一項，法官助理手邊的材料就翻一頁。

不是翻，是輕輕碰一下。

第四項之後，他沒再翻。

第七項呈完，全場安靜。

連翻紙的聲音都沒有。

日光燈嗡嗡響。

我姐攥著扶手的手鬆了一下。又攥緊了。

法官沒有立刻宣佈合議結果。三位法官並排坐著。中間那位翻了翻證物清單，又翻了一遍。

法臺上很安靜。只有紙頁翻動的聲音。

“事故認定書初稿，原件儲存人是誰。”

“郭衛東。退休民警。原件在鐵皮箱子裡儲存了十五年。”

法官又看了那份初稿。

隔著法臺，看不清他的表情。

但他的手停在塗改的墨跡上，好一會兒沒移開。

檢察官站起來。

沒有看材料。

“本案原審存在證據造假嫌疑，檢察機關將另案追究相關人員的刑事責任。”

二十六個字。一個字沒多。

旁聽席上有人輕輕吸了一口氣。不知道是誰。

說完坐下。

法官宣佈休庭評議。

陳秉誠坐下之後，往旁聽席最後一排看了一眼。

第三排到最後一排，隔著六排椅子。

我也看了一眼。

拎蘋果的那個人坐在最後一排。

便裝。

夾克拉鍊拉到胸口。

手裡沒有蘋果。沒有袋子。沒有檔案。

什麼都沒有。

一個人坐在那裡。

他看見我在看他。沒有躲。嘴角動了一下。我認不出那是笑還是別的什麼。

“他也來了。說明他慌了。接下來才是他麻煩的開始。”

我姐沒往後看。

她一直看著桌子上那口鐵皮箱子。

箱子上粘著一張發黃的標籤，寫的是“陳建國案”四個字。

郭衛東的字。

有點歪。

十五年了。

這口箱子第一次出了家門。

我姐盯著它。

從開庭到休庭，沒眨過一下眼。十五年了。

陳秉誠開口。聲音不高。

“等判決。”

法官重新入席。

三位法官。

中間那位唸了裁定書的第一行字。

“撤銷原判，宣告陳建國無罪。”

七個字。

唸了不到五秒。

等了十五年。七個字。十五年。

宣判的時候，我姐握住了旁邊扶手。