他們搶走我的獎，還用假章逼我退賽_第7章：

第7章：

全國正式答辯那天，我沒有坐主評審席。

我的位置在側面的技術核驗席。

桌牌上只有四個字：

“技術說明人。”

沒有評分器。

沒有表決按鈕。

主持人開場前再次向全場說明：

“林硯與本專案存在直接權利爭議。”

“因此迴避所有評分與紀律表決。”

陳建國坐在旁聽席。

聽見這句話後，反而露出一點笑。

他很快抓住機會。

“既然林硯沒有投票權。”

“那他的個人說法就只能是單方意見。”

主持專家回答：

“所以我們看證據。”

沒有爭吵。

也沒有誰拿身份壓誰。

第一輪是陳旭陳述。

他比預答辯穩定很多。

應用層講得很完整。

第二輪開始隨機抽題。

題目由全國專家庫臨時生成。

所有參賽隊都一樣。

陳旭抽到的題目正好涉及核心約束的非對稱擾動問題。

他先寫出工程處理。

方向沒錯。

可當評委追問為什麼這個引數不能直接線性放大時，他卡住了。

沉默二十秒後，陳旭沒有再硬撐。

“這部分理論由林硯最早提出。”

全場很安靜。

主持人轉向我。

“林硯，只解釋技術，不評價作者資格。”

“明白。”

我站起來。

從最初假設開始，把那段推導重新寫了一遍。

沒有炫技。

也沒有設計陷阱。

只是把為什麼一層層講清。

解釋結束後，第三方專家用凍結版本和歷史日誌對照我的推導。

時間戳完全對應。

隨後，另一名專家問陳旭：

“你什麼時候第一次接觸這段核心模型？”

他回答：

“去年九月。”

日誌顯示，核心模型的穩定版本在前年十二月就已經存在。

時間差九個月。

這就是來源證據。

陳建國忽然申請發言。

“就算核心理論來自林硯。”

“陳旭負責全國賽整合。”

“第一作者排序仍有合理性。”

主持人沒有反駁。

而是把會議紀要調上大屏。

最初作者表：林硯第一。

變更後：陳旭第一。

變更理由：

“組織需要。”

沒有任何學術評議記錄。

這才是致命點。

作者排序可以討論。

但不能因為職位和專項需要隨意更換。

答辯結束後，獨立評審委員會進入閉門審議。

我不能進去。

陳旭也不能。

我們兩個人第一次站在同一條走廊。

他看著我，忽然問：

“你真不後悔退賽？”

“後悔。”

他愣住。

我說：

“我本來就想拿獎。”

“但我更不想自己給自己投那一票。”

他沉默。

幾分鐘後，委員會秘書出來。

沒有宣佈誰坐牢。

只通知：

“本專案成績暫緩公佈。”

“進入成果權屬最終審查。”

我沒有失望。

因為這才是一個爭議專案該有的速度。

真正的規則，從來不會為了讓我爽就跳過步驟。

等待委員會結果時，我把手機調成靜音。

省院有人不斷髮訊息，有人勸我趁機要求恢復第一作者。

我沒有回覆。

因為從我簽下真實退賽書那一刻，今年的名次就已經不再屬於我。