婆婆賣了我的女兒之後_第3章 我信不信有用嗎

「我信不信有用嗎？趙桂蘭說什麼就是什麼，誰敢跟秦家對著幹？」

她低下頭，繼續揉麵。

「你走吧，我能說的就這麼多。要是秦家的人知道我跟你說了這些，我日子也別過了。」

我站起來，鞠了一躬。

「謝謝你，王嬸。」

走出院子的時候，王嬸在身後說了一句話。

「幫陳昭把孩子找回來。她是個好媽媽。」

4

有了王嬸的證詞，情況稍微好了一點，但遠遠不夠。

王嬸看見趙桂蘭獨自回來，只能證明趙桂蘭在撒謊，不能直接證明她把孩子賣了。

而且王嬸這個證人也不牢靠，她已經明確表示怕秦家，一旦上了法庭，很可能翻供。

我需要更多的東西。

……

回到旅館，我把目前掌握的資訊鋪在床上。

陳昭的供詞。

案發現場的照片。

趙桂蘭的基本資訊。

王嬸的口述。

還有一個我從村委會劉主任那裡側面打聽到的資訊，何彥明常年在外打工，一年回家一次，回來待不了幾天就走。

也就是說，這個家平時只有三個人：趙桂蘭、陳昭、豆豆。

何彥明不在，家裡的話語權完全在趙桂蘭手上。

一個重男輕女的婆婆，一個遠在外地的丈夫，一個沒有孃家可依靠的兒媳。

陳昭嫁到這裡以後，幾乎是被孤立的。

……

我開啟手機，搜尋了一下桐安縣近幾年的拐賣兒童案件。

資料少得可憐，不是沒有，而是因為很多根本沒被立案。

在這種偏遠的縣城，很多孩子的失蹤最終都變成了一張薄薄的失聯登記表，塞在派出所的檔案櫃裡，再也沒有人翻開過。

但我在搜尋的過程中，發現了一條有意思的資訊。

桐安縣下轄的幾個村鎮，近三年內有六起兒童失蹤報案記錄。

六起。

其中五起是女孩。

年齡最大的五歲，最小的剛滿週歲。

這個資料放在任何一個城市都不算多，但桐安縣總共才五萬人。

五萬人的縣城，三年丟了六個孩子。

而且全部沒有下文。

我把這六個案子的基本資訊抄了下來，發現一個共同點——

這些家庭全是農村戶口，父母要麼外出打工，要麼離異，孩子基本都是留守兒童，由老人照看。

有一瞬間，我想到了一個可能性。

但這個可能性太大了，大到我不敢輕易說出口。

……

第二天，我去了桐安縣公安局。

我以陳昭辯護律師的身份，要求調取豆豆失蹤案的卷宗。

接待我的是刑偵大隊的一個年輕員警，姓方，長得挺精神，但眼裡有藏不住的疲憊。

方警官把卷宗調出來給我看，很薄，不到二十頁。

接警記錄、現場勘查、趙桂蘭的詢問筆錄、鄰居的走訪記錄，以及一張豆豆的照片。

我翻到趙桂蘭的筆錄，逐字逐句地看。

趙桂蘭的說法和王嬸轉述的一樣，豆豆自己跑丟了。

筆錄最後一行寫著：「經調查，未發現拐賣兒童線索，暫按失蹤人口登記處理。」

我合上卷宗，問方警官：

「當時就沒有深入調查嗎？」

方警官看著我，欲言又止。

「當時……人手不夠。」

「人手不夠？」

「我們刑偵大隊一共七個人，分管整個桐安縣的刑事案件。豆豆失蹤那段時間，正好趕上隔壁鎮有一起傷害案，所有人都抽調過去了，這邊就我一個人盯著。」

他頓了一下，補充道：「而且趙桂蘭是孩子的親奶奶，親奶奶說孩子走丟了，沒有其他線索指向拐賣，我們也不能憑空定性。

」

我知道，他說的是事實。

基層警力就這麼多，資源就這麼少，他們已經做了他們能做的。

但“已經做了能做的”和“做到了”是兩回事。

……

我把那六起兒童失蹤案的資訊拿給方警官看。

「你注意到這幾個案子了嗎？」

方警官掃了一眼，皺起眉。

「有幾個我經手過，怎麼了？」

「三年六起，五個女孩，全是留守兒童，全部沒有下文。你不覺得太巧了嗎？」

方警官沉默了。

他看著那些資訊，手指無意識地敲著桌面。

過了好一會兒，他說：

「宋律師，你想說什麼？」

「我想說，這可能不是巧合。」

方警官靠在椅背上，長長地撥出一口氣。

「你的意思是……有人在系統性地做這件事？」

「我不確定。但我覺得值得查。」

方警官搖頭。

「不是我不想查。六個案子，沒有一個有明確線索，也沒有任何證據表明它們之間有關聯。我拿什麼去立案？拿你的猜想嗎？」

又是這個答案。

沒有證據。

我太熟悉這種無力感了。

……

但我沒有放棄。

從公安局出來，我做了一個決定——不走法律程式，走人。

什麼意思呢？

就是不等警方調查，我自己去查。

法律不讓我做的事情，我以一個普通人的身份去做。

我知道這樣做有風險，特別是在一個秦家有話語權的地方。

但我想到了陳昭說的那句話：

「如果案子結了，就沒人在乎一個農村丟失的女孩了。」

5

我的調查從趙桂蘭的社會關係入手。

陳昭告訴過我，趙桂蘭沒有手機，不用微信，不會上網，出門最遠只到過鎮上。

這樣一個人，如果要賣掉一個孩子，她一定需要一箇中間人。

她不可能自己跑到外面去找買家。