活人證_第7章 同一張桌子

同一張桌子，同一個系統。

只不過這次坐在對面翻來覆去找不出東西的人，換了。

16

仲裁的結果在七天後出來了。

裁決嘉合公司與鴻志建設對陳守河的拖欠工資四萬七千三百元承擔連帶支付責任。

同時，因嘉合公司未依法支付勞動報酬，需額外支付百分之五十的賠償金，合計七萬零九百五十元。

劉芳菲贏了。

但事情沒有結束。

嘉合不服裁決，向區法院提起了訴訟，要求撤銷仲裁裁決。

從仲裁到訴訟，這是他們慣用的拖延手段。

仲裁你贏了沒關係，我去法院起訴，法院一審你贏了也沒關係，我上訴到中院。

一審二審折騰下來，少說大半年，多則一兩年。

一個超市夜班收銀員，一個法律援助律師，她們有多少時間和精力去陪一家房產公司打消耗戰?

宋寧跟我說這個訊息的時候，語氣倒是很平靜。

「意料之中。」

「那你怎麼打算?」

「打到底。」

我問她為什麼。

她推了一下眼鏡，說了一段話，讓我到現在還記得。

「我在法律援助中心見過太多這樣的案子，工人被欠薪，仲裁贏了，對方上訴，工人耗不起，最後撤訴。公司吃準了你耗不起，他就敢一直欠你。我剛入行的時候也覺得這種案子沒意義，後來我想了想，如果每一個律師都覺得沒意義，那誰來幫這些人?」

她說完就走了，揹著一箇舊得掉色的電腦包，騎著共享單車消失在晚高峰的車流裡。

那天晚上我躺在床上，想起陳守河在蛋糕店裡挑蛋糕的樣子。

想起他掏錢的時候錢包裡只剩幾張零錢。

想起他給女兒寫的祝福語——祝寶貝生日快樂。

五十八塊錢的蛋糕，是他留給女兒的最後一件禮物。

七萬零九百五十塊錢，是他用命換來的。

可即便用命換了，對方一句不服裁決，這筆錢就還是拿不到。

17

一審開庭是在 2017 年 5 月。

這次方翰宇來了。

他坐在原告席上，旁邊是嘉合的代理律師，是杭州一家大所的合夥人，姓邱，在本地業界很有名氣。

這就是資本的力量。

你以為仲裁贏了就結束了，他轉手花幾萬塊請來本地最好的律師，重新開一局。

邱律師的策略和賀總監完全不同。

他不再糾纏勞動關係是否成立——因為仲裁階段的證據已經很充分了，再糾纏只會顯得心虛。

他換了一個方向。

「法官，我方對勞動關係不持異議，但我方認為，陳守河生前的實際工資標準存在爭議。」

宋寧皺眉。

邱律師站起來，從容地翻開檔案。

「陳守河在仲裁階段主張的日薪標準為每天三百元，但我方經調查，錦瀾府工地同類崗位的市場日薪標準為每天一百八十元至二百二十元。申請人主張的三百元明顯高於市場價，缺乏依據。」

「按照每天二百元的標準重新計算，陳守河半年的應付工資約為三萬一千元，扣除第一個月已發放的六千元，實際拖欠金額應為兩萬五千元，而非四萬七千三百元。」

這招太陰了。

他不跟你爭該不該賠，他跟你爭賠多少。

而且他的計算方式乍一聽還挺合理。

宋寧站起來，冷靜地反駁。

陳守河與工地口頭約定的日薪為三百元，有多名工友的證言佐證，且陳守河手機裡儲存的備忘錄中詳細記錄了每日出工情況和應付金額，這些記錄與四萬七千三百元的總額完全吻合。

邱律師微微一笑。

「證人均為陳守河的工友，存在利害關係，證言的可信度有限。至於手機備忘錄，那是陳守河自己編輯的內容，不具備客觀性。」

「那方翰宇親口說年底結的那段錄音呢?如果陳守河只掙了兩萬五，他至於錄音取證嗎?」

邱律師沒有正面回應這個問題，而是轉向法官。

“法官，錄音中方翰宇先生只說了“年底結”三個字，並未提及具體金額，不能作為證明工資標準的證據。”

這場庭審持續了三個多小時。

雙方在日薪標準上反覆拉扯，邱律師引用了大量的行業工資報告和市場調研資料，試圖把賠償金額壓到最低。

宋寧則逐一反駁，但她手裡的武器太有限了。

工友證言、手機備忘錄、錄音片段——都是碎片化的證據。

對面的邱律師只需要一句「不具備客觀性」,就能把這些證據的效力削去大半。

庭審結束後，我在法院門口遇到了宋寧。

她蹲在臺階上，雙手捂著臉。

我以為她在哭。

走近了才發現她沒哭，她只是在深呼吸。

過了好一會兒，她放下手，站起來，拍拍褲子上的灰。

看見我，點了一下頭。

「陳警官。」

「打得不錯。」

「打得不錯有什麼用，人家律師費一個小時頂我一個月工資。」

她苦笑了一下，然後背上她那個掉色的電腦包，騎著共享單車走了。

18

一審判決在一個月後下來。

法院認定嘉合公司與鴻志建設承擔連帶支付責任，但將工資標準從每日三百元調整為每日二百四十元。