有哪些經典的打臉案例？ - 知乎

有哪些經典的打臉案例？

有一次，我帶著孩子出去聚會，我們和孩子幼兒園的幾個同學家長就約在一起共進午餐。

在吃飯期間，一位媽媽跟她兒子的相處模式，引起了我的注意。

這位媽媽的兒子今年5歲，看起來「脾氣特別大」，性子特別急，不管是玩遊戲、吃飯還是參加任何活動，只要稍有耽擱便會發脾氣。

而男孩的媽媽也很有意思，兒子越是想得到的，她越是不答應。

比如，中午吃飯時上了一道點心，小男孩急著想吃，可他媽媽就堅決不同意，要求他先把碗裡的飯吃完了再說；比如孩子吃完飯就要出去玩，媽媽也不同意，讓他等大家都吃完後一起去玩。

這一次，男孩的情緒「炸」了，氣得直拍桌子，全餐廳的人都在看我們。

「延遲滿足」理論，來自大名鼎鼎的棉花糖實驗。

然而，這個理論已經被證實是錯誤的了。

這位媽媽的素質的確很高，她不緊不慢，溫柔但特別堅定地對孩子說：「你能等一等嗎？

急什麼呢？

這麼小的事情都等不了，以後能做成什麼事呢？

」聽了她的話，我感覺這話有點問題，於是我就接了一句話，說：「孩子想做什麼，就讓他去做吧，跟他事先商量好規則就行。

」這位媽媽一下來勁了，開始試圖說服我：「那怎麼行呢，心理學上不是有個概念叫『延遲滿足』嗎？

我專門看過，說精英人士之所以那麼優秀，正是因為他們從小就知道『延遲滿足』，所以自控力特別好，才能那麼優秀。

」我聽完之後，愣了好長時間，我不知道說她什麼好。

實際上，這位媽媽的腦子裡裝了一個極其錯誤觀念，那就是簡單地把「延遲滿足」等同成了「自控力」，認為只要孩子能夠「延遲滿足」，就能夠有「自控力」。

這其實就顛倒了因果關係，「延遲滿足」到底是「因」還是「果」？

「延遲滿足」這個概念是怎麼來的呢？

孩子的所謂「滿足」，究竟「滿足」了孩子什麼呢？

今天，我們就來好好討論一下這幾個問題。

「延遲滿足」的由來提到「延遲滿足」這個概念，必須要提到美國著名人格與社會心理學家沃爾特·米歇爾（WalterMischel），據2002年美國《普通心理學評論》刊登的一項調查顯示，米歇爾憑藉其在人格與社會心理學領域所作出的貢獻，位列20世紀最傑出的位，而米歇爾被世人所熟知的，正是他主持的「棉花糖實驗」和他提出的「延遲滿足」理論。

其實，米歇爾在做著名的「棉花糖實驗」之前，在研究種族刻板印象中，就已經偶然發現了人在面對預期中的獎勵時，存在完全不同的行為反應。

上個世紀50年代，米歇爾在俄亥俄州立大學獲得博士學位，並開始在科羅拉多大學任教。

當時，米歇爾主要從事社會心理學研究，集中在刻板印象領域。

為了推進研究，米歇爾所在的團隊還專門去了中美洲加勒比海南部國家千里達及托巴哥。

在那裡，由於歷史原因，當地聚集了許多「黑奴貿易」的後裔，也就是非洲裔，以及本土的印第安裔，而且雙方還彼此「看不起」對方。

印第安裔人認為，非洲裔人目光短淺，過於放縱，不知節省；非洲裔人認為，印第安裔人只知節省，不知享樂，生活缺乏激情。

也就是說，兩個族裔之間，彼此看不上的關鍵在於兩個族裔對待「生活滿足」的態度上。

為了檢驗這個假設，米歇爾從兩大種族中分別選取一些年齡較小的兒童作為實驗物件，因為兒童所受到的社會文化影響比較小。

接著，米歇爾讓那些兒童在兩塊糖果之間選擇，其中一塊是較大的糖果，另一塊是較小的糖果，並且較大糖果的價格是較小糖果價格的10倍。

當然了，糖當然不是白拿的，參加實驗的兒童必須要遵守米歇爾定下的實驗規則，那就是：如果選擇較大的糖果，那就必須等一週時間，才能得到下一個糖果；如果選擇較小的糖果，則第二天就能得到第二顆糖果。

米歇爾本來是想透過實驗，來看看非洲裔和印第安裔對於「生活滿足」的態度，並以此找到支援種族刻板印象的證據，但是在這個過程中，他意外地發現了一個非常重要的現象，那就是在參與實驗的孩子中，但凡家裡有父親的孩子，比那些家裡沒有父親、或者父親長期缺位的孩子，更有可能選擇等待一週時間來獲取較大的糖果。

這是什麼情況？

對於當時還年輕的米歇爾來說，這個現象用當時的社會心理學理論完全解釋不了。

後來，米歇爾又把非洲裔和印第安裔家庭分別單獨挑出加以分析，發現兩個族裔都存在同樣的現象，就是與父親生活在一起的孩子當中，大約有一半以上，選擇了「延遲獎勵」，而沒有父親的孩子當中，竟然沒一個願意等待，並且這個現象跟族裔差異並沒有明顯的關係。

本來，米歇爾想仔細研究一下這一現象，但由於當時美國民權運動和女權運動正在如火如荼的進行，米歇爾的研究結論又非常敏感，甚至有些「政治不正確」，很有可能會成為當時女權主義者們的攻擊物件，並會在社會上引起軒然大波，這將會極大影響他的學術生涯。

但米歇爾相信，孩子「延遲滿足」這個現象背後，一定隱藏著我們尚未得知的「驚天秘密」，非常值得深入研究。

於是，米歇爾非常聰明地規避了這個「政治風險」，他在之後的研究中，絕口不提單親還是雙親的問題了，只關注孩子行為本身，這就引出了後面著名的「棉花糖實驗」（Themarshmallowtest）。

大名鼎鼎的「棉花糖實驗」1972年在，美國斯坦福大學校園的一家幼兒園裡，已經是斯坦福心理學教授的米歇爾開始了他的「斯坦福棉花糖實驗」。

他找來一些4歲的小孩，讓他們單獨待在一間小房間裡，桌子上會放置一個托盤，裡面有一顆又漂亮又誘人的棉花糖。

那個年代的小孩子很難抵禦這樣的誘惑。

研究人員告訴孩子們，說自己要離開一會兒，如果孩子們想要在這期間吃掉桌子上的那顆棉花糖，那他們就需要搖一下襬在桌子上的鈴鐺。

但是，如果他們能忍住暫時不吃這顆棉花糖，堅持等待15分鐘，等到研究人員回來後再吃，那麼研究人員就會再給能等待15分鐘的孩子每人一顆棉花糖作為獎勵。

這個實驗是不是看起來跟上面所提到的「種族刻板印象實驗」很像啊？

你可能已經大概猜到實驗結果了：有些孩子的確無法抵制誘惑，研究人員只要一離開，他們就直接把棉花糖吃了；有些孩子能等待一會兒，但也只能等待3分鐘左右，就放棄等待了；有的孩子用各種計策轉移自己的注意力，比如矇住自己的眼睛，裝作看不見棉花糖，比如開始唱歌，甚至乾脆趴在桌子上，準備用睡一覺來抵抗誘惑；還有的孩子，乾脆連實驗規則都不顧了，吃棉花糖的時候就沒有按鈴。

與此同時，還有一部分孩子則比較能忍耐，他們成功等待了15分鐘，延遲了自己對棉花糖的慾望，等來了研究人員，並兌現了屬於自己的獎勵。

實驗到這兒還沒結束，真正讓米歇爾聲名大噪的，正是他的後續研究。

在將近30年的時間裡，米歇爾的團隊陸續追蹤調查了當年參加實驗的孩子們，發現當年在實驗中就能夠抵抗誘惑的孩子，在進入青少年時期後，自控力與意志力較強，心理調節能力較強，並且更值得他人信賴。

他們參加SAT考試的成績也較同齡人普遍較高，成年後的職業發展也比較成功。