我帶的研究生舉報我學術侵佔_第7章 7評論區炸了

7

評論區炸了。

“十七次採訪？這是受害者還是運營號啊。”

“聊天記錄是真的嗎？學術打假第一人？”

“等一下，他說導師不會反擊——因為他是個老好人？”

“這是預判對方性格然後下手？太陰了吧。”

風向開始轉了。

當天晚上，許正言發了一條長微博。

“那些聊天記錄是偽造的。我沒有和任何自媒體運營聯絡過。”

“這是陳教授團隊在對我進行汙名化。”

“他們在學術委員會查不出問題，就開始攻擊我的人格。”

評論區分成兩派。互罵。熱度更高了。

我沒有回應。

第二天，副院長來電。

“老陳。學術委員會決定召開公開聽證會。”

“什麼時候。”

“下週一。”

“許正言申請的？”

“他申請的。他說學術委員會遲遲不出結論是在包庇你。要求公開聽證，全程直播。”

“挺好。”

“老陳——”

“公開了好。證據準備兩個月了。讓所有人看看。”

掛了電話，我開啟抽屜。最裡面放著一個檔案袋。和交給學術委員會那個一模一樣。

裡面是許正言和同謀的全部聊天記錄。不止那張截圖。完整的。幾十頁。

從舉報前兩個月開始。

“我在想要不要舉報陳老師。論文發了，博士申請遞了，現在就差一個博導推薦。如果這時候舉報他侵佔成果，學術圈會很關注。對申請有利。”

“但他確實幫了你。”

“幫了又怎樣。學術界誰看過程。只看結果。結果是這篇論文是我寫的。他署名了。按學術規範，這就是侵佔。”

“你要想清楚。萬一查出來他貢獻很多——”

“查不出來。實驗資料是我跑的。論文是我寫的。他改了幾版英文摘要——那算什麼貢獻。”

“投稿是他推薦的。”

“推薦信而已。哪個導師不寫推薦信。”

我翻到最後一頁。

最後一句話是許正言發的。

“放心。他是個老好人。被舉報了只會沉默。不會反擊的。”

我把檔案袋放進公文包。

週一見。

聽證會那天，學院報告廳坐滿了。

前排是學術委員會的人。五個教授。一個主席。副院長坐在邊上。

中間兩排是學生和老師。後排是校園媒體和外校同行。

角落裡架著三臺攝像機。學院官網同步直播。

許正言坐在左側。洗舊了的襯衫。沒打領帶。面前放著一沓材料。

我坐在右側。面前一個檔案袋。沒有別的。

主席宣佈開始。先由舉報人陳述。

許正言站起來。走到發言席。他清了清嗓子。

“各位老師，各位同學。我叫許正言。今年碩士畢業。我的導師是陳教授。”

他低頭看了一眼稿子。抬起頭。眼眶已經紅了。

“三年前我考進陳教授的實驗室。我出身農村。家裡供我讀書欠了很多錢。我以為進了名校就能靠努力改變命運。”

“三年裡我每天第一個到實驗室。最後一個走。所有的實驗方案是我讀文獻設計的。所有的資料是我親手跑的。”

“這篇論文——實驗室三年唯一的頂刊——從頭到尾，是我一個人做的。”

他停了。臺下很安靜。

“投稿前，陳教授把自己的名字掛了上去。通訊作者。”

“我問過為什麼。他說，按規矩，導師署名。這篇論文他基本沒參與過。”

“然後這篇論文成了他的成果。申請經費。評職稱。招新的學生。”

“我猶豫了很久。最後還是決定舉報。”

他抬起頭。眼眶裡有淚。

“學術規範面前人人平等。不管對方是多大的教授。我只是在討一個公道。”

臺下有人鼓掌。稀稀落落的。很快停了。

主席轉向我。“陳教授。請您回應。”