如何主動預測公考的出題方式？
先介紹下我的情況，我 2014 年高分透過南京、廣州、深圳三地公考，穩定在行測 80 分、面試 90 分左右的水平。
如果要談公務員考試最核心的技巧，一句話：從考官的角度思考問題即可。
劃重點！
首先我想問你們一個問題：公務員考試的目的是什麼？
不知道你們有沒有思考過。
很多人說「我要考公務員」，然後就慌慌張張買一堆公務員考試的參考書，或者是報個死貴死貴的班，跟著大家每天起個大早跑到教室看教材、刷題，今天做了 55，練一段時間上了 60 就感覺自己有進步。
而這種刷題中，5 分的差異差的是幾道題？多對的這幾道題是蒙的還是？分數提升的原因是什麼？
這些問題才是真正做到真實提分需要思考的。
除了卷子，他們自始至終沒有思考過：「人家到底要考啥？」。他們思考過的僅僅是「卷子上都有什麼題？」，從來不是「卷子為什麼這樣出？」。
如果人家考你的目的你都不清楚，如何準備？人家想考察你什麼你都不明晰，如何回答？
隨大流的從眾心理，恰恰是每個考生，甚至是每個人都與生俱來的。人害怕與眾不同。高考時候你這麼做沒問題，10 個人參加考試，最好的 3 個去 985、211，3 個去普通一本，2 個去普通二本，剩下 2 個也能上專科。但對於錄取率動不動低到幾十人甚至上百人比一的公務員考試，隨大流不是主動作死？產業化大面積輔導不是自取滅亡？
你得了感冒，要緊的是找到病灶，發現問題的根源，對症下藥。而不是頭疼醫頭腳疼醫腳，發熱就冰敷，腿痠就截肢。雖然絕大多數輔導班、輔導教材將公考這場「感冒」的症狀無限分解成了無數種題型，種種冰敷和截肢的做題套路緩解了你感冒的難過，讓你很爽。但很爽歸很爽，也許感冒症狀能有一些緩解，於是你感覺花錢很值，但能痊癒嗎？不好說。你是要很爽？還是要考過？
絕大多數人對「公務員考試考什麼」這個問題的理解，停留在「公務員考得很廣，語文數學歷史地理物理化學什麼都考」上。難道真的像一個笑話說的，「公務員就是要什麼都會，這些就是將來上班坐辦公室喝茶聊天的談資？」
顯然不是。如果對考試的理解停留在這個層次，那麼你的學習也必然如你對題目的理解一樣，是零散和混亂的。忙於應對形式多樣的題目，停留在「怎麼複習都複習不完」的怪圈裡。
招保鏢的，考你能不能打；招搬磚的，看你塊大不大；招銷售的，看你能不能扯；招編輯的，看你能不能寫。各行各業的招聘，目的都是，招一個能做得了這個活的人！
否則老闆就是在浪費工資！
招公務員的人不是傻子，人家也要招對他有用的人。否則國家就是在浪費納稅人的錢！
那麼問題來了，什麼樣的人對這份工作來說是有用的？
這個問題不難，各行各業都一樣，招聘只是想招一個做得了這個活的人。所以要想理解清楚考什麼，必然先要思考清楚公務員這份工作要做什麼。
看看下面幾個情景：
情景 1：領導 a 把你叫到辦公室，交代一堆這事那事，a 講話思維比較跳躍，從天上扯到地下，一會說事件 A 很重要，一會說新聞 B 你需要看一下，一會說參考檔案 C，一會說要統籌考慮 D，他到底想讓你做啥？
情景 2：領導 b 把你叫到辦公室：「小李啊你看這個材料，是吧，挺好的吧，哎這個點也不錯，你看，要麼把省裡那個文引用到這裡，還有啊把第三段再簡單一點……」領導 b 比較話多，一件事翻來覆去說三遍，他到底想讓你做啥？這檔案到底怎麼改才能滿意？
情景 3：你負責按照規定審查建築方案，來了個建築商，給你遞交了一大堆材料。這些材料，按照我們的規章制度，哪些是確實需要提交的？哪些不要？哪些還要改？如何改？有的廢話可能不用說？有的東西寫得太碎會讓人看不明白？你能不能結合規章要求，快速辨明，並且給出解決方案？
情景 4：上訪大媽跟你反映：「小李啊我今天在那個工地門口，那個車過去嚇到我了，我雞蛋都摔了！沒有雞蛋我女兒就長不高！長不高就嫁不出去！嫁不出去就沒物件！沒物件他們就鬧事上訪！你們上班就得難受，經濟也發展不起來！……」大媽扯了這麼一大堆，她到底想說啥？她到底目的是想幹啥？她是想讓你幫忙嫁女兒嗎？她是看上你了嗎？
上面四個情景，是公務員工作中常常會面對的，看到沒有？十分繁雜！你要迅速從各種花花綠綠的材料裡面、爆炸的資訊之中，別管是領導講的，服務物件說的，還是大媽講的，提取出來他們到底是想表達什麼意思。這裡面就包含了對無關資訊的刪除，對修飾性資訊的捨棄以及對核心要點的挖掘。同時，根據你手頭有的材料、政策，給出最有效的解決方案！
所以你要幹什麼？第一個是資訊提取！能不能在無關資訊中找有用的？能不能用簡單的語言把有用資訊說明白？有的資訊可能有用，但說得亂，說得碎。那麼哪個詞是無關詞？哪個詞是修飾詞？哪個詞是真正的重點？第二個是問題解決，這裡的解決還是立足於政策工具之上。
這個時候我們再來看公考的題目，思考一下題目和上面場景的關聯：
行測的語文題，不正是跟你說一段報紙上、新聞上摘抄的話，讓你找中心思想，或者問你某句話到底什麼意思、想表達什麼嗎？和讓你去判斷領會各種領導、大媽講話的重點有什麼區別？
行測裡的邏輯題，很多不是給你一個定義，讓你看看下面哪個符合這個定義嗎？這和建築商把材料遞交給你，讓你根據你手頭的政策法規，判斷他材料齊不齊，下一步怎麼做，難道不是一回事？
行測裡的資料分析，難道不是考察你從複雜的資訊之中，找到對你有用的資料的能力？以及根據有限資料去做定量或定性判斷的能力？
申論有的問你材料幾反映了什麼，材料中講的 xxxx 是指的什麼，不正是考你從複雜的領導講話、文字材料等等之中，提取重點的能力？
申論中讓你針對材料幾反映的問題給出建議，這不是在考你領導或者大媽說了一大堆之後，提取完重點，怎麼給他解決？
面試中給你一個社會現象，問你怎麼看、怎麼理解，不也是在考你如何找到這一堆複雜的現象裡，問題是什麼？怎麼解決？
上面列舉的情況，已經涵蓋公考 80% 以上的題目了。至於數學、常識什麼的，你自己去查查，一共才幾分啊？
因此，我會說，公考題再變，考的都是分析問題，把亂糟糟材料理順結構，抓住重點的能力；以及，給出對策的能力。
絕大多數題目，是以這個能力為基礎。
考官給你創設千萬種情境、千萬種社會現狀，需要你做的卻只有這一件事。
不被繁雜的背景情況所束縛，專注解決問題，才是一個公務員工作時需要做到的事。
沒這個能力，你看到的題目是一堆亂草。你的學習是把這些草儘可能細分為很多很多的種類，越細越好，然後按照輔導書生搬硬套的一大堆方法，各個擊破。
有這個能力，你看到的題目都是化簡之後的樹狀圖，根據題目問的什麼，挑出有用的，就可以了。你看到的是一套化簡後的試卷。
這樣一切就對起來了，公務員考試並不是什麼都扯，考官並沒有偏題，你們都誤解他們了。人家考的就是你將來工作要用的能力。
在想清楚了這一點之後，你甚至能夠預測公考的出題方式。我拿到一個新聞，我就可以去思考，這個新聞如果放在公考，可以怎麼出題？在具備這種思考能力後，你的複習就可以貫穿在你的日常生活之中。
比如，晚上看看新聞聯播，就可以思考一下哪些東西能拿來出題，怎麼回答，這才是所謂積累的真正含義，而不是讓你把新聞上那些領導講話都背下來。
用這種方法預測公考題目，比相信那些押題的輔導班靠譜多了，你並不知道那些押題是從哪裡編的，但新聞聯播的內容來路清楚。
舉個例子，比如「近期有人冒充國務院領導行騙。國務院參事室已經報警。」這個新聞。
part 1 先來看一下這篇新聞，下面是原文：
大家有沒有聽過「上官鳳笠」這個名字？國務院參事室最近可是注意到了這個人，還專門為他發了一則宣告，從措辭上看問題可不小。
本報記者注意到，宣告指出，「上官鳳笠」冒充國務院參事從事社會活動，「其種種行為造成了較壞的社會影響，嚴重損害了我室聲譽，我室已就此事向公安機關報案」。
冒充國務院參事，這膽子可真不小。他為什麼要冒充？又做了什麼事兒讓國務院參事室報警？