11. 經濟危機乃至大蕭條發生的根源_第一章 經濟危機乃至大蕭條發生的根源看準每一次社

經濟危機乃至大蕭條發生的根源

看準

每一次社會劇烈的貧富分化，帶來的結果都是有效消費需求不足，最終的結果會讓整個社會生產相對過剩。東西賣不出去，工人拿不到工資，經濟陷入停滯和危機。這裡我透過回顧經濟危機的歷史，講一講經濟危機是怎麼產生的。

貧富分化的難題

從古到今，不管在任何時代，社會執行的主線都是經濟。多數社會問題本身也都是經濟問題的延伸。其實國家從本質上看很像是一個公司。公司想要發展壯大，就需要能賺到錢。

有了利潤以後，公司才能給員工更高的工資和更好的福利待遇。公司也是有錢以後，才能建設企業文化，讓員工有更多的歸屬感和認同感。公司福利待遇沒跟上，企業文化建設也沒跟上，員工就總想著跳槽，到外面去尋求美好生活。國家其實也是一個道理，如果經濟水平沒有發展到一定程度，國民認同感就不夠，也就總是想往更發達的國家跑。

很多事情雖然表面上看起來不一樣，但從經濟角度看，底層邏輯都是一樣的。可以說利潤和收入水平是一個公司發展的根本，經濟繁榮則是國家發展富強的基礎條件。不過從歷史上看，歷朝歷代經濟發展到一定階段以後，伴生的最大問題就是社會貧富分化程度不斷擴大。而且這個趨勢一旦開始，就基本不可逆，最終影響社會穩定。

人類社會認識到經濟發展以後必然產生的貧富分化對社會穩定影響巨大之後，各種學者和經濟學家就試圖不斷尋求可行的辦法，以實現國家經濟長期發展和社會結構長期穩定。回顧歷史，所有人提出的辦法都沒有經得起時間的考驗。這些學者和經濟學家的思考和理論，最終也都倒在了貧富差距不斷擴大這道難題面前。

歷史上，每個國家或者王朝的重生、強盛、衰退和毀滅，其實很大部分的原因都是貧富差距過大造成的。這樣的例子比比皆是。以前大家經常聽到的所謂的三百年王朝週期律，說到底也是貧富分化和土地集聚問題。

著名歷史學家傅斯年總結三百年王朝週期律的時候曾經說過：過去中國在封建時代裡，中華民族只要休養生息 70 年，就能擊敗視野中的大多數對手，然後開始加速向外擴張的過程，最後在土地集中和豪強爭霸之中迎來動盪，最終走向衰敗。

自由市場的貧富分化

現代經濟學鼻祖亞當·斯密開創的古典經濟學，也被稱作「古典自由主義」，在大蕭條之前的西方資本主義社會佔據了統治地位。這套經濟學理論認為，國家只能用市場這隻看不見的手調節經濟。國家把企業交給市場就行，市場才是經濟最好的調節手段。

為什麼亞當·斯密覺得市場才是經濟最好的調節手段呢？因為在《國富論》中，亞當·斯密最基礎的假設就是人都是自利的。為了追求個人利益，每個人都會對參與經濟活動獲取利潤具有極大的主觀能動性。如果個體參與經濟活動不被國家干預，每個人必然都想獲得更多的利益。所以國家只要提供自由的市場環境，讓市場經濟自由發展就可以了。每個人都發揮主觀能動性賺到錢了，國家也就有錢、變得富強了。

他所說的，就是市場會用一雙看不見的手調節每個人的利益，最終大家發揮主觀能動性，就可以讓國家變得富強。亞當·斯密的這套古典經濟學理論，在當時被絕大多數資本主義國家廣泛應用。一直到 1929 年大蕭條發生之前，古典經濟學都在西方資本主義國家中佔據統治地位。

不過亞當·斯密這套古典經濟學理論裡面，最矛盾的一點是：既然個人利益最大化是所有人的私心，在沒有國家干預的背景下，大家都會不擇手段賺錢。而沒有干預的自由競爭，就會存在一個強者和弱者的問題。作為自由競爭中的強者，在這種情況下必定不斷想出各種辦法，試圖從弱者那裡剝削更多的剩餘價值。

馬太效應之下，弱者永遠是被剝削者，剩餘價值必定是被強者瓜分。原因在於人的能力有大小，智商、判斷力和執行力也天差地別，最終必定導致貧富分化不斷拉大。我這麼說可能很多人難以接受，然而這卻是在現實生活中客觀存在的。

以前總有人覺得貧富分化不斷拉大的問題，很大程度上是由於社會制度不公平導致的。然而即使起步條件一樣，只要時間足夠長，貧富分化依然是無法改變的自然規律。這是由於個體在智力、判斷力和決策執行這些綜合素質方面，存在著巨大的差異。

要知道世界上沒有任何一種辦法，能夠消除人和人之間的天賦和能力的差異。這種能力的差異在經濟自由競爭的背景下，必定會體現在生產力和生產效率上。最終的結果就是，錢會不斷向有能力的人聚集。這也是貧富差距在經濟發展中不斷擴大的原因，只能延緩，不能解決。

想要強行消除這種差異，就意味著國家需要介入干預。如果國家不介入干預，社會顯然不會出現強者給弱者提供「免費午餐」的可能。因為從人性的角度看，大家都不是聖人，觸動利益是一件比觸動靈魂還要困難的事。

既然不存在讓有能力的強者自願為弱者提供免費午餐的可能，自然也就沒辦法從根本上解決貧富差距擴大的問題。所以最終市場和經濟自由調節的結果，一定是強者切走的蛋糕越來越多，弱者得到的蛋糕越來越少。整個社會隨著經濟發展的貧富分化也會越來越大，巨頭壟斷也會慢慢形成。

國家為什麼要干預

自然界的競爭法則，是物競天擇和適者生存。動物如果活不下去，可以直接去死。但人類社會不是這樣，因為人不像動物會選擇默默等死，而是會選擇反抗。這個道理就像大家同在一條船上，富人坐頭等艙，窮人買得起站票。雖然站著的人不太舒服，但好歹也享受到了大船的紅利。後面貧富分化越來越嚴重，坐頭等艙的富人依然在頭等艙，大量窮人卻因連站票都買不起，要被踢下船了。那麼這些將被踢下船的人，不會做等被踢下船然後被水淹死，而是會合力鑿沉大船，讓大家同歸一盡，這就是我們前面所說的王朝週期律。

所以國家出手干預，透過各種方式從富人那邊拿錢，做轉移支付補貼窮人，就成了維持社會穩定的必然。不過因為人性的自利性，多數經濟學家一直不看好減緩貧富分化這件事。他們常說的一個理由是，這種國家人為干預違背了市場原則，非常影響經濟效率。

學過經濟學的應該都知道，經濟學家曼昆的《經濟學原理》開篇就講了，最低工資對於經濟發展是非常不利的。然而這些經濟學家沒考慮到的一點是每個國家發展到一定階段，透過國家干預的手段減緩貧富分化，透過轉移支付的方式補貼窮人，是必須做的事情。不然放任貧富分化無限擴大，就會造成社會撕裂和動盪。

如果只要效率，不要公平，選擇社會達爾文主義的物競天擇適者生存的規則，效率一定是最高的。然而這樣做的結果，一定是社會因為劇烈的貧富分化，迅速陷入王朝週期律裡的那種崩潰迴圈。這時候整個社會都得推倒重來。社會達爾文主義的高效率，一定就導致最後的沒效率。

而且經歷了自由競爭導致的劇烈社會貧富分化以及後面引發的大蕭條和「二戰」之後，西方國家發現，國家想辦法減緩貧富分化，給底層注入購買力最大的好處就是能創造一個巨大的內需市場。因為老百姓只有在有錢的情況下才能消費，沒有市場需求，企業生產出來東西也賣不出去。

消費人群越大的情況下，需求才會越大。最終才能產生規模效應，進一步分攤成本、降低價格。企業有了規模效應不但成本降低了，還能賺到更多的錢，這些錢可以拿去搞研發和進行技術升級，從而實現良性迴圈。這一切發展的基礎都是有足夠的需求，也就是由所謂的購買力來驅動。

我們國家透過扶貧和轉移支付的方式，不斷給低收入人群注入購買力，提高他們的收入水平。這本質上也是在提振內需，為龐大的產能提供更大的市場，這樣經濟才能迴圈起來。

西方的貧富分化和金融危機

大蕭條前後的美國，基本經歷了從自由競爭時代的殘酷剝削，到羅斯福時代國家干預創造龐大的中產群體，再到里根時代榨乾中產這個完整的過程。

自由競爭時代的資本家，剝削起工人來殘酷無比。這種背景下資本家是賺到錢了，但國內的老百姓非常窮，所以根本買不起國內生產的東西。這就導致工業品生產出來國內老百姓買不起，只能出口到國外。不過資本主義國家對外擴張，也是有盡頭的，因為地球就那麼大。等全世界的外部市場都開拓完了，資本主義國家生產的天量工業品自然也就賣不出去了。之所以爆發第一次世界大戰，就是因為當時主要工業國都出現了生產過剩，需要打仗爭奪殖民地和外部市場了。

「一戰」之後是咆哮的 20 年代，美國人在「一戰」期間靠做戰爭販子賺取了大量的利潤，世界的消費中心也轉移到了美國。不過美國人在咆哮的 20 年代，一直還執行古典自由主義那套。政府對經濟不做任何干預，馬太效應越來越強。這導致整個 20 年代，美國社會在自由競爭的環境下，貧富分化程度越來越高。

在這種因為貧富分化、導致底層的消費和購買力不足的情況下，美國人想到的不是怎麼透過分配調節貧富差距，增加底層購買力，而是透過金融創新手段，以貸款和分期付款的方式，讓老百姓貸款透支，借未來的錢支撐消費。借來的錢終歸是要還的，普通人一開始還能還得上本金，後面卻只能還得上利息。最後連利息也還不上了，遊戲也就玩不下去了。

更大的問題出現在美股市場，咆哮的 20 年代道瓊斯指數漲了 5 倍。巨大的財富效應不斷吸引老百姓加碼投資股市。很多人不光借錢分期付款買東西，還借錢貸款炒股票。大蕭條之前的美股泡沫時期，老百姓雖然也沒錢，但是敢花錢。因為當時美股的財富效應還在，老百姓可以透過分期付款透支支撐一撥消費。後面泡沫徹底破了，財富效應也就沒了，老百姓手裡更沒錢了，於是消費市場隨之崩塌。

1929 年在美聯儲的加息效應下，美股泡沫終於破滅了，老百姓的口袋裡也徹底沒錢了。大家都買不起東西的結果就是：美股暴跌引發了世界歷史上最嚴重的經濟危機，也就是 1929 年的大蕭條。

西方應對的措施

大蕭條以後過剩產能沒法消化，大家只能自己顧自己。西方几個主要工業國採取了不同的辦法來應對蕭條。

英國採取的是豎起貿易壁壘，在自己的殖民地搞起了內迴圈。美國同樣豎起了貿易壁壘，開始對進口產品徵收高額關稅。德國這種出口導向型國家徹底完蛋了，只能走上法西斯的道路。

大蕭條之前的德國，作為第一次世界大戰的戰敗國，戰爭結束就已經欠了一屁股債。雖然工廠設施沒有遭到破壞，但是因為國家太窮，買原料的錢都沒有，工廠也就無法開工。工廠沒法開工，也就不可能給工人發工資。工人手裡沒錢，也就買不起東西沒法消費。生產、消費和再生產的經濟鏈條就帶動不起來，整個國家經濟也就陷入了惡性迴圈。

這時候美國人來了，美國人在「一戰」時期通過出口物資賺到了大量的利潤。雖然手握大量資本，卻因為貧富分化和產能過剩問題，導致內部有效需求不足，沒辦法把這些資本投出去賺錢。現在德國那邊對資金有需求，可以說雙方一拍即合，於是美國人透過貸款的方式投資了德國。

德國政府拿到貸款以後，有錢買原料了。工廠可以重新開工，工人也能拿到工資了。生產出來的產品大部分出口到英美這些國家，少部分留在國內消費，經濟重新運轉起來。

這裡我們可以看出，維持當時德國經濟運轉的，是大量廉價商品出口到海外創匯帶回的利潤。因為「一戰」之後德國普通人實在太窮，開始的時候根本買不起這些工業品。

1929 年突如其來的大蕭條，打破了之前的迴圈。美國那邊不但因為老百姓破產購買力沒了，還豎起了貿易壁壘，開始徵收高額關稅。英國人也搞起了殖民地內部的經濟內迴圈。德國人的東西賣不出去，經濟自然陷入了崩潰，老百姓開始大規模失業，整個社會也開始陷入困境。這時候希特勒想出了辦法，就是讓國內的過剩產能轉型生產軍工產品。首先是擴大軍隊，以大量徵兵讓年輕人入伍的方式來降低失業率。擴軍在當時也不奇怪，所有國家都在擴軍。不過多了這麼多兵員，自然需要更多的軍備。之後希特勒透過國家大量發行國債借貸，讓軍隊拿這些錢向企業訂貨，生產軍備產品，這樣德國國內的過剩產能就利用起來了。

然而一大堆軍備怎麼消耗和變現就成了大難題。這些東西既不能給普通人吃和用，也不能賣給別人維持國家經濟運轉，更不能給資本家還債。借債買來的軍備如果不打仗，就是一堆完全沒法消耗的廢鐵。因為擴軍吸收就業總有飽和的一天，借來的債務也總有要還的那一天。這時候為避免國家破產，對外發動戰爭消耗軍備就成了必然。

德國想到消滅過剩產能的辦法，是靠借債擴軍和製造軍備產品創造就業。作為大蕭條的始作俑者，美國則選擇了完全不同的路。因為美國和德國最大的不同，是德國窮，美國則在一戰中攫取了鉅額的利潤。雖然國內財富分佈不均，貧富差距很大，但整個國家的資產負債表還是很健康的，有挪騰的餘地。

美國先是開始出手大規模拆分壟斷巨頭，降低貧富分化，開始搞自我革命。被拆分掉的壟斷企業裡，最典型的就是洛克菲勒旗下的壟斷企業標準石油。這家公司被羅斯福出手拆分，變成了幾個公司。石油大王洛克菲勒最恨的人也是美國總統羅斯福，他常掛在嘴邊的一句話就是：「上帝啊，我們納稅人真是瞎了眼，竟然把這麼一個混混送進了白宮。」以前我總說未來大家會看到下次經濟危機之後，世界各國都會出手拆分壟斷網際網路巨頭。這個道理其實和當年羅斯福拆分標準石油一個道理，不過是歷史重現罷了。

後續因為資產負債表相對健康美國人透過政府借錢發展基建和轉移支付的方式，吸收過剩產能和擴大就業。與此同時，羅斯福新政還透過國家干預的方式，對富人收重稅調整收入結構。透過以工代賑等各種轉移支付方式，降低貧富分化程度，給底層注入購買力。當時羅斯福對富人們說過一句很經典的話：「我拿掉的是你們身上的一塊肉，為的是不讓外面窮人要你們的命。」

羅斯福新政本身並沒有解決貧富分化問題，只是透過凱恩斯主義，不斷做轉移支付緩解矛盾，把問題往後拖。後面德國、日本這些國家經濟瀕臨崩潰，熬不住只能發動「二戰」。

之前大量的全球過剩產能在戰爭中被摧毀，然而戰爭帶來的物資需求無比龐大。海量訂單和利潤不斷從歐洲和東亞戰場湧入美國，之前全球過剩的產能一下子不過剩了。

美國人當時能這麼做，是因為他們擁有世界上最厲害的資產負債表，可以耗得起。「一戰」之後，世界上大多數財富都透過戰爭訂單的方式，從歐洲轉移到了美國，美國才能透過轉移支付拖時間。凱恩斯主義的核心是拖延。拖到別人頂不住發動戰爭，全球部分產能因為戰爭被摧毀，生產過剩的問題就解決了。