為什麼有的人從不讀書但其遠見、思維方式、做事方法卻那麼卓越？ - 知乎_第二章 比如儒家特別講究權利義務的對等性

比如儒家特別講究權利義務的對等性。

孔子不是說君君臣臣，父父子子，當國君該有國君的樣子，當臣子才有臣子的樣子嗎？

國君無道，在儒家看來，甚至可以乾脆推翻，天道都不眷顧他。

孟子甚至把這個學說發揮成「民貴君輕」，老百姓比君主還重要。

這一點日本人就完全不接受，日本天皇萬世一系，怎麼可能推翻呢？

從儒家文化這個根上，日本就不肯接受。

再比如制度安排，儒家的科舉制度，日本人也沒有學。

儒家最強調的孝道，日本人也沒有。

有日本人這麼說：「中國的儒學到了日本就跳海自盡了。

」這就造成了我們中國人理解日本文化特別困難。

看起來文字、建築各個方面都很相似，但是一旦深入文化的細節，我們會發現中國人和日本人，有太多不一樣。

這是因為我們用儒家文化這個模型去套日本，發現套不上。

但是，剛提到的這本書突然提醒我們，中國有很多的文化模型，這個套不上，可以換一個試試，儒家套不上，可以用墨家文化模型去套套看，很神奇，一套一個準，居然還嚴絲合縫。

隨便舉一些書中的例子。

中國的儒家其實很講究享受生活。

孔子說，食不厭精、膾不厭細。

但是墨家就特別講究節儉，吃穿住用都很簡單。

「摩頂放踵」這個成語就起源於墨家文化，意思是從頭到腳都被生活磨傷了，不辭勞苦，這是一種苦行僧般的生活狀態。

大家發現沒有，日本人的生活有一種極簡的風格。

就以吃飯舉例，相比於中餐的繁多花樣，日餐其實非常單調。

中國人講究請客吃飯要剩菜，日本人就完全沒有這種習慣，餐後很少剩下食物。

再比如說，儒家主張「敬鬼神而遠之」，不太相信鬼神。

但是墨家則主張「尊天事鬼」。

在「鬼」的問題上，日本人的看法確實和中國人差距很大。

在中國，鬼的形象通常很可怕。

而在日本人的心目中，「鬼」這個字充滿褒義，有「強大、令人敬畏」的意思。

比如「鬼才」這個詞，就是從日本傳來的，它在日本是最高級別的表揚，是說這人不但才華橫溢，而且精力充沛。

再比如說，儒家比較講究個人的獨立精神，並沒有形成嚴格的組織。

但是墨家一開始就有嚴密的組織形式，有點早期的江湖幫會的意思。

墨家的首領叫「鉅子」，墨家弟子在各國當了官，拿到的俸祿和薪水也必須奉獻給團體。

日本人後來的集體主義精神，發展到後來的軍國主義，是不是有點墨家團體極端化的意思？

再有，墨家當年講兼愛，就是要平等地去愛所有人。

聽起來這個主張沒問題，但在當年問題可就大了。

孟子就說，這怎麼可能平等地愛所有人？

愛一個路人甲能和愛你的父母一樣嗎？

這樣的人，無君無父，不孝，還能叫個人嗎？

孟子說，這是禽獸啊。

儒家對墨家講平等之愛、不講天性之愛、不講孝道的思想，批評得這麼厲害。

當年儒家和墨家的爭論，這是一個核心的爭論點。

日本學中國時，在「忠孝節義」這幾個字中，「忠」也講，「節」也講，「義」也講，獨獨就是不講一個「孝」字，稱他們是墨家傳人，確實不是冤枉他們。

這種說法是不是有點牽強附會？

日本文化無非是在表面上和墨家文化有大量相似的地方，怎麼能說他們就是墨家的傳人？

沒有證據。

我也覺得這說法有點牽強附會。

但是這不重要，我們用儒家這個簡化的模型，理解不了日本文化，而一旦改用墨家這個簡化的模型，就可以很容易地解釋日本文化的各種表現，這對我們來說，就是一個很好的認知工具。

模型的好處是，我們知道了物件的一個特點，就可以根據模型推知它的其他特點。

這當然就節省認知資源了。

這本書說明模型化是我們很重要的一個思考工具。

雖然它不會把我們帶向什麼真理，但是它真的有助於我們把握陌生世界。

2、立體思維線性思維。