如何看待父母最大的悲哀是年老後在子女面前變得小心翼翼__第十三章 楚

楚。於是我諮詢了律師，把我的想法和他從頭到尾探討了一

遍。

得到律師的肯定後，我跟輔導員續了一個禮拜的假。

輔導員一開始不肯，我直白跟她說：「我後媽在跟我家爭房

產，我要是不在，房子可能保不住。另外，我導師已經同意

了。」

輔導員突然就變得特別諒解：「行，你導師知道就行，這假我

給你批了。」

這幾天，我先後去了婚慶公司、律所、房管局，又回了趟學校

保衛處調監控。

保衛處那裡，是我輔導員陪我一起去的。

把11月7號當天我在教學樓、寢室樓、食堂門口的影像全部

留存下來，然後我去了房管局，以程式錯誤為理由，要求撤銷

房產證姓名變更的處理。

這裡的「程式錯誤」，指的就是——

「這套房子的所有權屬於我和我爸，如果要變更所有權，我必須也在場。在我本人沒有到場的情況下，你們沒有遵循『人證合一』的規範，錯誤相信了冒領我身份證的人就是我。這屬於程式性錯誤，應當撤銷房產證更名的行為。」

對，我有意說成是辦事員的「錯誤相信」，而非「主觀故意」。原因也簡單，我現在的火力集中在劉萍身上，實在不想分心去追究辦事員的過錯了。至於辦事員怎麼做到的、要怎麼去圓、會不會被單位追究責任，那就是他自己的事情了。

話說回來，證明當天在房管局辦事的人不是我，也很簡單——

首先我有我本人在學校的監控影像，當然，這並不能證明我24小時都在學校。於是，在我暗示如果不能妥善解決我將提起行政訴訟的情況下，房管局的人很配合地調了11月7號那天的監控錄影。

錄影裡出現了一個比我矮了一個頭的女孩子，拿著我的身份證，跟在劉萍後面。

是她女兒張雅。

如此，能證明我的身份證被冒用，我本人的確沒有來房管局辦事。

這就證明了房管局的行政程式存在問題，應當撤銷房產證更名的行為，劉萍的名字自然也就不能繼續掛在房產證上。劉萍徒有一張跟我爸的結婚證，就算去打官司，也分不到半毛

錢——

我爸的錢和房子，那可都是婚前財產！

如此一系列操作下來，已經是四天後。

這期間，劉萍不停地給我爸打電話，要求很簡單：「給我兩百

萬，我們就離婚；不然，就法院見！」

她把房子當成籌碼，殊不知這籌碼早就已經不在她手裡了。

拿到只寫著我爸和我名字的房產證後，我給爸爸打電話：「把

劉萍約出來吧，這事兒該了結了。」

地點是劉萍定的，一家咖啡廳，氣氛小資，東西卻難吃，很符

合她附庸風雅的品味。

見了面，她也不多說廢話，上來就是：「錢呢，準備好了

嗎？」

我笑一笑，說：「這話該我問你吧，你從我爸這兒借走的20

萬，準備好了嗎？」

她裝傻：「誰借了？有借條嗎？那可是你爸心甘情願給的。」

我點開一個影片，播放給她看。

影片介面是我爸和劉立強的微信對話。

劉萍警惕地說：「你給我看這個幹嘛？」

我淡淡道：「你可能不知道，2019年，最高法就已經修改並實施了《關於民事訴訟證據的若干規定》，其中有一條，叫做『電子資訊包括即時通訊等網路應用服務的通訊資訊』。說通俗點，就是：微信的聊天記錄，也可以當成打官司的證據了。」

我在心裡默默補充一條：沒把我爸的手機帶來，也是怕你搶手機銷燬證據——畢竟，截圖和錄影都不算，必須手機上原封不動的才算。

劉萍愣住了，故作鎮定：「你想蒙我？我可沒那麼好騙！」

恰好服務員送上咖啡，我親手把咖啡取下來遞給劉萍。

我的動作很溫柔，話語卻冰冷：「騙不騙的，你到時候就知道了。要是不還錢，我就會去告你們，一告一個準。」

劉萍很快恢復了神情，不屑道：「告啊。你告我欠錢不還，我就去起訴離婚。我還你20萬，你爸可要分我一半的房產！這生意，我可不虧！」

我哈哈大笑，引來了旁觀者的目光。

劉萍臉上掛不住：「你笑什麼？」

我幽幽道：「我笑我今天居然做慈善，要給你開一堂法律課。」