為什麼有人認為行測是測智商？行測真的是測智商么？ - 知乎_第二章 很多人被這道簡單的題目難倒

很多人被這道簡單的題目難倒，甚至懷疑題目出錯了。

其實題目沒有出錯，題目寫得非常清楚。

只不過大家刷了太多的行程問題，先入為主地認為行程問題肯定是勻速運動的。

但具體問題具體分析一下，這個題目並沒有說甲乙是勻速運動啊。

而判斷推理題，更是將對具體問題具體分析這一能力的考察體現得淋漓盡致。

判斷推理包括四個版塊，定義判斷，圖形推理，類比推理，邏輯判斷。

我一個個地說。

首先，定義判斷肯定是要具體問題具體分析的。

哪怕考的是你無比熟悉的某個定義，比如「學術造假」，「正當防衛」等等，你也絕不能按自己已有的常識去判斷選項是否符合定義。

做定義判斷題想有高正確率，必須死磕定義，就是把定義裡的關鍵詞一個個找出來，然後和選項進行對比。

再說說圖形推理，圖形推理的學名是瑞文漸變矩陣，它是行測裡面難度最大的題型，尤其是近幾年，它的難度已經大到讓那些簡單粗暴的經驗判斷統統失效。

比如圖形凌亂數數量，圖形相似找元素，圖形相同看位移，這些所謂經驗都趕緊忘掉吧。

現在多的是凌亂的圖形，結果考的是對稱軸或者一筆畫。

這樣出題就是為了坑那些不能具體問題具體分析的考生。

比如下面這道題：這道題按套路來的話，都覺得會是考察黑點白點的運算規律，但是如果放棄套路，從題目本身出發，很容易看出來，主規律是對稱規律，對稱軸在旋轉。

再說邏輯判斷，邏輯判斷也非常注重考查考生具體問題具體分析的能力。

我隨手舉個真題例子：有人說看電視會影響小學生的學習，可是對一所學校的調查發現，該校看電視時間較長的學生比看電視時間較短的學生的學習成績好。

由此看來，看電視不會影響小學生的學習。

以下哪項如果為真，最能削弱上面的推論？

A.該被調查學校的代表性不強B.很多電視節目可以開闊小學生的視野，增長他們的見識，有助於學習C.該學校小學生的父母經常讓於孩子看一些教育意義的電視節目D.該學校小學生的父母只在孩子取得了好成績的時候才允許他們看電視這個題的A選項肯定不能選，因為它是個普遍適用的選項。

就是說，任何一個調查得出的任何結論，我們都可以用「被調查物件代表性不強」這個理由來削弱它的說服力。

如果A是正確答案的話，那麼碰到所有的這類邏輯題，我們連題幹都不用看了，直接選這個選項就行了。

所以，A選項只是為那些不會具體問題具體分析的人設定的陷阱。

再說說類比推理。

類比推理較為簡單，但它是最最考驗具體問題具體分析能力的。

很多參考書喜歡將類比推理題的邏輯關係進行分類：並列關係、從屬關係、對立關係、必要關係等等。

這個分類就有很大的問題，因為所謂的並列關係、從屬關係、對立關係、必要關係，都不是具體的邏輯關係。

什麼叫具體的邏輯關係？

應該是先有題目，再去想邏輯關係。

而不是先預設邏輯關係，再去套題目。

比如我們看看這道真題：樹根：根雕（）A.紙張：剪紙B.陶土：瓷器C.竹子：竹排D.水泥：硯臺這個題我們先用一些參考書教的不具體的邏輯關係來試試。

樹根和根雕，不是必要關係，做根雕不是必須要樹根，也可以是花的根。

接下來以這個非必要關係去驗證選項，剪紙必須要紙張，做竹排必須要竹子。

而做硯臺，好像不是必須要水泥，石頭也能做。

好了，就是它了，選D，soeasy!然而，這種思維方法是錯的，因為它沒有做到具體問題具體分析。

這道題的具體邏輯關係是什麼？

根雕是在樹根的基礎上，用刻刀修剪，去掉一部分後得成的。

瓷器是把陶土粘在一起，放到窯裡燒成。

竹排是把幾十根竹子捆綁而成。

剪紙是在紙張的基礎上，用剪刀精心修剪，去掉一部分後得成。

簡單來說，就是後者是以前者為材料，並在前者的基礎上去掉一部分得到的。

所以這道題應該選A.紙張：剪紙。

我們再來看一個有爭議的題目：航線：飛行（）A.土壤：種植B.煤炭：發電C.提綱：發言D.地基：建築我先說一下，這個題目應該選C.提綱：發言。

但很多人認為選D.地基：建築。

他們做錯的原因就是又套用不具體的必要關係來解題。

飛行必須要有航線，建築必須要有地基，所以選C。

而種植的話可以無土栽培，發電可以水力發電，發言也可以現場發揮。

我再次強調一下，這個所謂的必要關係，就是一個普遍適用的、非具體的邏輯關係。

幾乎每一道類比推理的片語都可以套用這種邏輯關係來驗證一下。

比如汽車：輪胎。