有哪些影響力被極大高估的歷史事件？ - 知乎_第五章 往往這樣一來

往往這樣一來，在一些白人群體，特別是對於平權這種概念，有各種各樣激進認識，並且不贊同的群體那一側，又會有一波反彈。

雙方繼續在這個問題上爭論，這種衝突到最後就導致進一步深度的撕裂。

而真正的問題就是高等教育，這一美國社會正常的、順暢的階層流動渠道，如何向非洲裔族裔群體有序地開放。

所以，其實在社會正常執行的法律和秩序的框架下，去實現族裔和解的任務，在奧巴馬政府任內沒有完成。

甚至到最後形成了一個迴圈——在政治正確的那一側，不管是少數族裔，還是主張平權的白人，慢慢地滑向了無政府主義，滑向了對於權威的一種反抗。

而反抗權威的這樣一個理由是種族歧視，因為歧視族裔這個秩序是不對的，這個法律也是不對的，因此整個要做一個顛覆性的重建。

無政府主義的特點，就是他知道自己反對什麼，但是你要讓他建一個東西，他就建不起來。

而另一幫，其實有一些核心群體，說穿了真的就是所謂的Whitesupremacy（白人至上）。

他們有種族主義歧視，或者是白人中心主義立場的那些思潮。

那些人講法律跟秩序，最後弄得種族和解沒有辦法實現，而這理論上應該是奧巴馬承擔的最主要使命，但恰恰是在這個最主要的使命方面，他做得不好。

從某種意義上來說，我們現在看完奧巴馬八年之後。

當然我這樣說奧巴馬，可能有一點他會不開心。

一個我個人覺得一個非常不成熟的觀點就是：奧巴馬他其實是一個被美國的所謂白人精英群體，所謂的白人盎格魯-撒克遜新教徒吸納的少數族裔。

作為一個政治領導人，他在八年任期內的舉措，反映了居於高位的美國政治精英對於美國政治的一些看法和認識。

這些看法和認識的核心特點，就是他在價值、理念和認識的水平上，具有某種的超前性或者是普世性，或者是反映了作為美國曆史上進步主義、自由主義的這樣一些美好的想法和理念。

這些想法和理念，在當時這個美國具體的社會環境中，基本上沒能夠轉化為實質性的政策，更談不上達到了去變革。

有著固有的政治結構，卻要滿足民眾預期的這麼一個目標，所以到最後變成了某種比較精緻的形式主義。

我記得很清楚，有一個脫口秀節目，在奧巴馬政府的第二任期裡。

主持人請奧巴馬上臺之前，就先調侃說。

奧巴馬第一任期的競選口號是「ChangeYeswecan」（改變，是的，我們可以）。

等他上臺之後，具體執行的時候，這句話就變成了「ChangeYeswecanbut」（改變，是的，我們可以，但是）。

就是承諾很好，就是一到執行，他就「但是」。

大概剛說了兩句話，主持人拋了一個問題，奧巴馬脫口而出：「Yeswecanbut」（是的，我們可以，但是）還沒有說後面的內容。

這個表述一齣臺，整個下面一個鬨堂大笑。

這個鬨堂大笑衝擊力是如此的顯著，以至於奧巴馬頗為錯愕。

這個場景很具有某種象徵意義，就是奧巴馬政府，是一個美國站在歷史轉折的關鍵時刻接掌白宮的一屆政府。

從冷戰結束以後，美國曆任總統所處的歷史發展階段而言，奧巴馬是站在一個關口，美國將進入一段實質性的相對衰退或者相對滑落的階段；往另一個方向是，如果能夠有效地戰勝當時的一些衝擊跟挑戰，美國仍然具有巨大的優勢，它在冷戰結束過程中所收穫的紅利，仍然可能讓美國進入一個新的上升階段。

大家可以假設一下，如果不是奧巴馬贏了，而是麥凱恩贏了，歷史的走向會不會發生一些不同的變化。

當然也沒有辦法假設，因為事實上，第一，奧巴馬贏了選舉，美國民眾在選舉中根據自己所看到的東西做出了自己的選擇。

第二，在接掌白宮以後，奧巴馬做出了自己的選擇。

一個事實上並不具備與這個職位相匹配的能力，但是在形式表達和包裝上，具備動員性、組織性和號召性的一個表演性的政治人物，入主白宮，讓美國進入到一個非常特殊的發展階段。

在內政上，8年的執政，奧巴馬沒有能夠以一種實質性的方式，拉動美國走出2007年、2008年金融危機的泥潭。

他在一定程度上實現了有限的復甦，但是在他看中的醫療，美國國內的稅收，還有教育等方面，尤其特別重要的族裔和解等諸多問題上，沒有能夠實現他所承諾的變革。

這已經註定他執政的8年，到最後會產生一個他自己可能都意想不到的結果。

而另一方面在這8年間，美國在外交上也經歷了一段非常獨特的發展歷程，讓美國在冷戰結束以後的發展階段當中，從某種意義上講，不可避免地最終走向了那個引發戲劇性變化的拐點。

.

關注不迷路~