網戀口嗨碰到真實哥_第6章 上到頂樓總裁辦後

第6章

上到頂樓總裁辦後。

我像個鵪鶉一樣縮在會議室的角落，努力降低自己的存在感。

口罩捂得嚴嚴實實，只露出一雙眼睛，緊緊盯著面前的筆記型電腦螢幕，手指噼裡啪啦地敲著會議記錄，假裝自己是個莫得感情的記錄機器。

江臨和裴宴坐在會議桌的主位，正在討論君合集團一個新的人工智慧產品涉及的法律風險，主要是資料合規和演算法透明度的問題。

話題專業又深入，什麼“知情同意原則的履行邊界”、“演算法可解釋性的技術實現與法律要求之間的張力”、“個性化推薦可能導致的歧視風險”......

我一邊記錄，一邊心裡暗暗咋舌。

這討論的深度，比我那個課程論文高了不知道多少個level。

裴宴話不算多，但每次開口都切中要害，提出的問題非常犀利，連江臨都偶爾需要思考一下再回答。

他聲音低沉平穩，邏輯清晰，跟他在遊戲裡指揮隊友時那種帶著點散漫的調調完全不同，但又有種奇異的熟悉感。

冷靜，蘇清禾，冷靜！

千萬不要再中他的美男計！

我在心裡瘋狂給自己洗腦。

會議平穩進行著。

輪到討論一個具體案例，是關於某外賣平臺利用演算法對老客戶進行“殺熟”定價，被消費者起訴的案子。

江臨簡要介紹了案情和一審判決。

裴宴聽罷，手指在桌面上輕輕敲了敲，目光掃過我們這幾個學生，最後似乎無意地落在我身上：

“這種‘大資料殺熟’的案子，現在司法實踐中最大的難點，除了證據固定，恐怕就是如何界定‘歧視’和‘合理的差異化定價’之間的界限。

“平臺總會主張這是基於供需、配送成本等複雜因素的動態定價，而非基於使用者身份的歧視。各位同學，從你們年輕人的視角看，怎麼理解這個問題？”

我的心跳漏了一拍。

他怎麼又點學生了？

而且......這個問題，怎麼感覺有點耳熟？

我們之前在手機上也有討論過。

江臨也看向我們：“嗯，都說說看，別拘束。蘇清禾，你上次論文不是也涉及到演算法公平性問題嗎？先談談你的看法。”

又被點名！

我頭皮發麻，但教授發話，硬著頭皮也得上了。

我深吸一口氣，努力讓自己的聲音聽起來平穩專業：

“呃，裴總，江教授，我認為這個界限的劃分，關鍵在於演算法決策的‘可解釋性’和‘可控性’。

“如果平臺無法向用戶解釋，為什麼在相同時間、相同地點、訂購相同商品服務時，他需要支付比新使用者顯著更高的價格，那麼這就超越了‘差異化定價’的合理商業範疇，構成‘使用者畫像’歧視性。

“法律不能強求演算法絕對公平，但應要求其決策邏輯在關鍵影響點上對使用者是透明的。”

我說完，有點忐忑。

這其實就是我論文裡的核心觀點，並且還糅合之前網戀時裴宴給的一些意見。

希望他裴大總裁事多人忙，不要記得了啊！

這麼突然的被點名，我真的腦袋宕機，想不出其他新東西了。

裴宴聽完，沒有立刻評價，而是若有所思地看著我，那眼神......有點深。

幾秒鐘後，他才緩緩開口：“‘可解釋性’和‘可控性’......這個切入點確實不錯。尤其是‘使用者無法透過合理操作避免高價’這一點，可以作為司法實踐中一個比較實用的判斷輔助標準。”他頓了一下，語氣裡帶上了一絲極淡的、幾乎難以察覺的探究，“蘇同學對這個問題思考得很深入。觀點......挺新穎的。”