為什麼有的人年紀輕輕卻思想深度遠高於常人？_第一章 我相信很多人都有這樣的感覺

我相信很多人都有這樣的感覺，就是在網際網路和手機這麼發達的今天，我們深度思考的機會反而越來越少。我們的生活可能已經被一些手機遊戲，還有一些微博資訊給填滿了，深度思考的能力在退化。

前一段時間，我看了一篇文章很驚悚，叫做《你的深度思考能力，是如何一步一步被毀掉的》。

那篇文章裡面提到一個事：在 1995 年，美國舊金山舉行過一次會議，這個會議上集合了來自全球 500 多位政治、經濟精英，還有像撒切爾夫人、老布什這樣的大精英。

這些精英在一塊討論的是「如何應對全球化」，他們都覺得：如果全球化發展下去的話，一定會造成嚴重的貧富差距，全球的財富最終會集中在 20% 的人手裡。

可是那 80% 的人就成了邊緣人，他們如果很不滿，想抗爭，跟這 20% 的人有矛盾怎麼辦？

其中有一個人就想出了一個方法，這個方法叫做「給那 80% 的人塞上一個奶嘴」。這些奶嘴是什麼呢？比如發洩型產業，多發展賭博、色情，還有遊戲，讓這 80% 的人多參與這些發洩型產業，把多餘的精力給發洩出來。

還有一個奶嘴叫發展滿足性產業，比如看一些明星的花邊、家長裡短，讓這 80% 的人沉溺在這些享樂跟安逸當中，沉溺在這些滿足性的產業當中，從而失去上進心，也失去深度思考的能力。這樣的話，他們慢慢的就安於為他們量身打造的娛樂資訊當中，慢慢就失去熱情了，不會再抗爭，也不會再思考，他們會期待媒體為他們進行思考，媒體替他們作出判斷等等。

這個戰略，就是著名的奶嘴戰略。

那篇文章說：如今看來這個戰略成功了嗎？挺成功的，因為很多人都已經不會深度思考了。

一般情況下，我們的觀點形成，需要經歷四個步驟：

第一個步驟，在我們什麼都不知道的時候，在知識也缺乏，資訊也缺乏，能力也不夠的時候，我們對一個事情，首先有的是直覺。

比如我直覺覺得這個事是對的，我直覺覺得你說的有道理，可是讓他講為什麼，他也不知道。

所以我們觀點形成的第一個步驟，是直覺，直覺很容易帶來一個東西，叫偏見。

有些人就有這樣的偏見，父母如果離婚了，孩子的性格一定有缺陷，或者如果出生在比較貧寒的家庭裡面，這個小孩一定會自卑。

這些都屬於偏見，直覺會產生偏見，偏見就是用自己的直覺去替代、概括事實本身，就會帶來這樣的偏見結果，所以直覺之後，是偏見。

你的偏見總有一天會遭到挑戰，比如你始終認為一個家庭不健全的孩子，出來之後一定是自卑的，一定是不幸福的。終於有一天，你看到了另外一個說法，你在讀書的過程當中，看到有一個心理學家分析說：「家庭不健全的小孩，長大之後反而更幸福。」

這個時候，你就要在自己的頭腦當中產生辯論了，因為你頭腦已經有了不同的觀點，你要去選擇到底相信哪一個，這時候你就開始有了判斷力。

在後來的人生當中，你會看到各種不同的觀點在大腦當中激盪，慢慢的你會變得不敢說話，不敢下定論了，你會變成那種好像沒那麼斬釘截鐵的人。

其實這是一個好事，證明你的視野在被開啟，你會從一個特別敢說話，什麼都敢說的狀態，到一個不怎麼敢說，小心謹慎的狀態。

最後你終於積累很多的經驗，在看了很多的觀點之後，形成了自己比較認同的觀點，這時候你終於變得又敢說話了。這個觀點相對來講，就會比較兼顧、比較穩定，因為它經歷了整個思考過程，從直覺到偏見，到辯論，到最後形成自己的觀點，一段時間之內不會變化。

但是這個觀點本身也是開放的，因為你自己就經歷過自我辯論的過程，所以你並不排斥別人將來再改變你的觀點，這時候你就會成為一個既有意見，看上去又很開放的人。

以上，就是我跟大家分享的觀點的形成過程：第一步，直覺，在我們什麼都不知道，什麼都不懂的時候，直覺會帶來偏見；然後偏見會受到挑戰，產生自我辯論；最後，我們會形成自己的觀點，成為一個看上去很有意見，但是又很平和的人。

有一個調查研究發現：在美國，黑人的犯罪率比白人要高出 23% ，那就意味著每 100 個白人犯罪，就有 123 個黑人犯罪。

當你看到這句話的時候，一般情況下，你會想什麼？

你會被這句話影響，你會想說：「對，是這樣的，黑人素質低，受教育的程度低，他們特別暴力，愛搶劫，而且還愛亂生孩子。」總之，你會被這句話影響。

原因我剛剛講過，你沒有見過其他的觀點，所以大腦當中現在形成的，是直覺帶來的偏見。

我們研究一下，為什麼美國的黑人犯罪率高？這時候我們需要換一種思維方式，上推式的方式。

我們看到這句話的時候，並沒有跟著這句話下結論，我們反而去推一下這句話「為什麼」，等於往上走。

為什麼呢？因為在美國，青年的犯罪率比較高，年輕人比較衝動，而黑人年輕人比白人年輕人要多，最終造成的結果就是黑人罪犯比白人罪犯多。也就是說，犯罪率高並不是因為他是黑人和白人，而是因為年輕人犯罪率高。

我們就想說：「好像冤枉黑人了。」這個時候，其實就有不同的觀點在你腦海當中碰撞，已經挑戰你的偏見了，你就會覺得「好像我剛剛想的不對，這樣想的話，並不是因為黑人素質低，他們的犯罪率才高的。」

你再往上想，為什麼黑人年輕人這麼多？你發現可能在二三十年前，黑人有一個很高的生育潮，不知道為什麼，他們那段時間特別愛生孩子。

當你這樣一步一步往上推的時候，會發現原因一層一層的，你最終會找到問題的源頭，把這個問題認識得更深刻，然後你終於形成了一次深度的思考。

所以，以後我們看到這樣的案例跟新聞的時候，就不能被資訊帶著走，大部分這樣的新聞跟資訊，都有強烈的引導性、強烈的煽動性，之所以那麼說，是希望你去那麼想。

比如每次看到一個來自印度強姦案的新聞，我們立馬就會想說印度好亂，就引起一種恐慌感，這個就是寫那條新聞的人想看到的。

所以我們不能總是被資訊主導著往下想，要想辦法往上想，你要想為什麼印度的強姦率這麼高？然後往上想，找問題的源頭，就完成了深度思考的過程。

而相反的，如果你一直被資訊引導著下結論，你的思考會越來越膚淺，你看到誰說什麼都信。

以上，就是上推式思考的內容。上推式思考又叫做原因鏈條法，原因鏈條法要求大家，一定要問為什麼，問到不能再問為什麼，追究出事情的根本原因，然後再下結論。

你跟我今天講了個事，說在美國，黑人的犯罪率比白人要高 23% ，你說這是一個心理學家調查得出的結論。

這個時候我要往回推了，我要推你提出這個資料，是不是真實和可靠的，這樣也容易形成更加深度的思考。

所以往上推，不只一個路徑，找原因鏈條。還有一個路徑，就是我們看你給出證據的來源和可靠性，來源好還是不好，行還是不行？本身資料可靠還是不可靠？

有時候我們看到這個觀點的時候，特別容易馬上就相信它，在我們相信之前，不妨問問自己，一直以來都是這樣嗎？在過去有什麼不同嗎？

比如我們今天看到印度強姦案發生的機率很高，我們就可以問自己，請問在過去一直都是這樣嗎？如果歷史上有不同的話，因為什麼？這樣也容易讓你找出根本原因，形成深度思考。

既然可以往上找，還有一個方向，就是做平行對比。

比如今天別人告訴你中國看病特別難，以前大家都有這樣的觀點，最近可能大家又有新的觀點，發現外國其實看病比中國還要難。

這是一個思考的路徑，就是當你看到一篇文章在講在中國看病多難的時候，不要被他引導去下結論，你這時候應該要麼向上推，中國歷史上看病一直都這麼難嗎？如果過去很容易的話，為什麼？

你也可以向周邊推，只有在中國看病這樣嗎？為什麼別的國家並不難，或者說別的國家看病比中國還要難？這時候就容易形成深度思考。

以上，是給大家提供的關於上推的三種路徑：第一種路徑，追溯原因的鏈條，為什麼之後的為什麼；第二種路徑，追溯證據的來源和可靠性，看看提供的證據是準確還是不準確；第三種路徑，追溯一下歷史過程，過去是不是這樣，我們也可以平行看一下其他的對比物件是怎麼回事。

什麼叫做下推式思考，並不是剛剛我們說的那種，當你看到一條資訊的時候，被那條資訊所引導、所煽動，直接去下結論。這樣的話，就成了我們說的那種思考能力比較低下的人了。

舉個例子，最近有很多人都在呼籲限制明星參加真人秀的片酬，說太高了，這些人參加一個節目，拿到好幾千萬，等於 10 個科學家工作一輩子。

你看到這樣的數字很驚悚，一下就被煽動了，就下結論說：「不應該讓明星拿那麼多，應該限制明星的片酬，最高不能超過 500 萬。」