10. .申論考官的出題思路是什麼？_第一章 申論考官的出題思路是什麼

申論考官的出題思路是什麼？

申論應該怎麼準備？

很多輔導機構強調的都是下面這些要點：

「申論前面的小題非常重要！」

「必須根據所給的材料作答！」

「多讀！讀申論真題或者 8000 字以上的專題新聞！」

「審題有三環：材料範圍，核心關鍵詞，題目要求。」

「觀點要明確！」

都非常正確，可是具體到題上，該怎麼用呢？

你需要搞清楚的是「申論是什麼樣的」，也就是「對手的劍招是什麼」，而不是「我有多少套路和素材」。

打架靠的是預判對手的動作，他左手揮一拳，你要閃開，理解這一拳的鋒芒與破綻，然後繞到後面攻擊他的背部，而不是打出一堆「野馬分鬃」「白鶴亮翅」閃瞎他的眼。這也就是所謂「低端局拼裝備，高階局看操作」。

很可惜，絕大多數輔導班解決不了操作上的問題，這需要手把手費大力氣教，費時費力得不償失。因此，將「教操作」改為「配裝備」，將「學打架」改為「背招式」，不失為一種省時省力，還顯得好看的方法。不真打不能顯操作，而裝備可以時時掛在身上，金光閃閃，學生和家長看著都高興，便欣然自得，將學費恭恭敬敬地奉上。至於考不考得上，那是後話。

因此我想，要談申論如何準備，必然先談「對手有什麼招式」，而非空泛地談「我有什麼招式」。任何不立足於「對手招式」的出招，都是自我感覺良好。

那麼，申論的招式是什麼？

申論的核心是要描述一個問題，傳達一種想法。

瞭解了這一點，我們才好去說，把這段語言描述的問題，清楚地找出來，有條理地給出解決方案，才是我們應對申論，應對所有語言類問題的唯一方法。甚至很多時候，這些解決方案題目中已經給你了，只需要你自己去把它們分條整理出來。

對申論，對行測，都是這樣。

你連人家想說的是什麼都不分析清楚，盲目地積累素材，套用講話，你不偏題誰偏題？

再看看大家的申論答卷，是不是很多人都寫成了文學性很強的高考作文呢？

一、申論是如何描述問題的？

申論為了考察你對複雜問題的分析能力，自然不會簡單地從一個層面去分析問題。我們可以看到，申論材料幾乎都是在以「材料一，材料二，材料三……」這樣的形式出現，劃分材料標號的標準，實則是從不同的角度去描述問題。

舉個例子，比如我想考「交通安全」，那我可以按照這樣的出題思路去構造題目：

材料一：描述一個具體事件，從事件描繪的角度描述這個問題

20xx 年，xx 省 xx 市發生了重大交通安全事故，一輛小汽車與一輛大客車發生碰撞……現場一片狼藉血流成河（簡單描述一下事故的慘狀），造成了 x 死 x 傷的慘劇，道路擁堵 xx 公里，給國家給社會帶來多大多大經濟損失。

材料二：採訪一下處理事故的警察，從警察這個專業的角度談談事故

xx 日報的記者採訪了負責處理該事故的 xx 警官，「事故發生時，小汽車從右側駛過大客車的視野盲區，這種大客車駕駛座比較高，後視鏡大小又有限，因此……在右側會存在一個 xx 米的視野盲區。再加上是山路，發生事故的現場正處於一個崎嶇不平的山道……（簡單描述一下現場環境）……同時，大客車司機是從 xx 市開往 xx 市，已經駛過上一個服務區 100 公里，因此大客車司機可能很疲勞……種種因素加起來共同造成了該事故。

材料三：從死者家屬角度，談談事故造成的慘重後果

xxx 是 xx 中學的一名學生，他本來應該在學校和同學一起準備高考，現在卻躺在 xx 醫院。「我的爸爸媽媽哥哥姐姐都被撞死了，嗚嗚嗚……爸爸開車很注意交通安全的，那天我們一起去 xx 市走親戚，然後天晚了他怕趕不到，於是開得快了點。經過那輛大客車的時候，路只有兩股，客車佔住了內側的車道，我們不得已從外側超車，沒想到車就撞了上來……嗚嗚嗚，我遠方的弟弟也只能一個人生活……現在我考試也不能去考了，家裡人也都沒了……」

材料四：從大的層面談談我國交通安全事故的現狀

隨著經濟社會的發展，我國交通安全事故的發生數量呈上升趨勢，2014 年多少起，2015 年多少起，分別造成多少死傷。從統計資料來看，造成事故原因前三名分別是 a，b 和 c。且呈現出多發於夜晚，一死死全家，大車事故多等特點，分省份來看，東部地區交通事故的發生主要是……

材料五：交通專家的角度談談事故

xxx 是上海交通大學交通研究所的教授，談到交通安全，他認為：目前我們的道路設計上有 xxxx 的情況，紅綠燈的設定 xxxx，我們研究所目前正在開展交通模型研究，透過 xxxxxxx（某個名字很複雜的技術），建立資訊化交通管理平臺。目前我們正在積極向國家爭取資金……平臺建立後將帶來 xxx，xxx 等好處。

材料六：說個正面的事，xx 市政府開展了交通安全教育活動什麼的

xx 市政府於 20xx 年 x 月 x 日起，開展了持續 1 年的「交通安全進萬家」活動，xx 市長說：「交通安全就是經濟發展。」在活動期間，交通事故數量降低了多少多少，死傷人數降低了多少多少，直接經濟損失減少了多少多少。交通事故的減少還釋放了醫療資源，據統計，活動期間，醫院收治交通事故病人減少了多少多少，交警出警數減少了多少多少，帶來的正面經濟效益包括……

材料七：談談人們交通安全意識的改變

10 年前，橫穿馬路的情況非常多，車子速度也慢。現在，人們都會去走人行橫道……在城市，人們的交通安全意識怎麼怎麼樣，在農村，怎麼怎麼樣……

看到沒有，各個材料其實都是在解讀交通安全問題。表面看起來說的很多事，其實只是角度不一樣。

如果我們換個題材，一樣可以出一套申論題目，比如，如果我想考「貪汙腐敗」：

材料一：談一個具體貪汙腐敗事例，誰誰誰，貪汙多少錢，判了什麼罪。

材料二：採訪一下判案的法官。談談審訊過程，犯罪嫌疑人態度等等。

材料三：採訪一下貪官家屬。家屬的角度說說：他一開始不想貪的，是怎麼樣慢慢貪汙。

材料四：大的層面談談我國反腐現狀。

材料五：中央黨校教授談談產生貪汙的深層次原因。

材料六：正面的事，某地開展反腐倡廉活動，談談做法和效果。

材料七：談談官員意識的轉變。

看到沒有，雖然表面看起來講的是貪汙腐敗，但是和交通安全那個題，套路是類似的。當然材料排列順序可能有小變化，談問題的角度可能也不完全一樣，加個別的角度也有可能。但是本質上都是一樣的內容。

把申論如何描述問題的套路搞清楚，你才算懂了申論，才有可能見招拆招。

二、申論會怎麼出題？

先來看小題部分：

一、根據材料二，材料三，概括一下事故發生的原因／根據材料二，材料三，概括一下本案中 xxx 貪腐的原因。