如何真正客觀評價項羽？ - 知乎(1)_第三章 西楚霸王這四個字連起來什麼意思

西楚霸王這四個字連起來什麼意思？

就是你僅僅是西楚國的國君，大家只不過看在你實力比較強、功勞比較大的面子上，認你當個霸王，你是大家的盟主。

其實僅僅是王中王的意思，你對其他的王沒有絕對的控制權。

這套制度設計出來對誰有好處？

你會發現，對誰都沒好處。

對其他18個國君來說，天下秩序沒有人維護，打成一團，所有的人都烏眼青。

對於項羽來講就更沒有好處了，因為他是靠軍事實力起家，突然用這麼一個政治制度，把自己變成天下的十九分之一。

那麼，他的歷史責任何在，個人的夢想和野心何在？

怎麼分析都無法理解項羽。

可是從前面講的那個角度一理解，就會恍然大悟。

項羽就是看不慣秦國這個外星生物，想趕緊把它弄死，所有跟秦國相關的，都把它從地球上抹掉。

那怎麼辦？

接著回到原來的田園牧歌生活，就是東周列國多好？

大家各過各的日子，誰也別招誰，雖然平時打點小架，但是不至於把秦國這樣的外星物種給招來。

回到那樣就挺好，公主和王子從此就能過上幸福的生活。

他就是要回到那個事實上已經死亡的政治制度裡面去，就是分封制，他覺得在那個制度裡，我可以蓋上大棉被安然入睡，整個世界就安寧了。

哪有那種好事？

轉瞬之間，西楚霸王制度就崩潰掉了，這家上市公司立即退市了。

劉邦這個人在歷史上給大家留下的印象，說得好聽一點，是一個投機主義者，他似乎沒有什麼理想，而且經常搞那種流氓嘴臉。

比如說最著名的那個故事，就是項羽抓住他的爹，說你再不投降，我把你爹給煮了，做成肉羹。

劉邦說，那能不能分我一杯羹？

這個著名的故事就說明，這個人太沒有節操。

可是我們反觀這種投機主義，這種流氓嘴臉的反面是什麼？

就是這段歷史當中的兩個大失敗者秦始皇和項羽，這兩個人都是響噹噹的理想主義者。

秦始皇是有強大的制度自信，我就是要把秦國這套制度推廣到全國，先是我始皇帝，然後二世、三世，遞萬世而為君。

理想主義者吧？

項羽是要回到原來的田園牧歌式的，沒有秦朝的那種理想的政治制度。

一個認的是事，一個認的是理，可是他們都把這個事和理給認死了，在一條道上狂奔到底。

最後我其實想說的是理想主義者的問題。

理想主義不能說不好，人類文明發展往往是靠理想主義者在推動。

可是理想主義走到極端之後，容易犯一個毛病，就是不大關注其他人的利益。

我們看秦始皇執政期間，全國這套制度對誰有好處？

除了他，什麼人都沒有得到好處，整個國家變成了一個大的監牢。

項羽搞的那一套對誰有好處？

事實證明，連對他自己都沒有好處。

但是理想主義者覺得，這就是我們存在的意義，為了理想不惜一切。

可是問題在於，當你不去關注他人利益，你的巨大的事業裡面沒有他人利益的共融空間的時候，你這個事業本身是很難持續的，理想主義有的時候會墮落為一種剝奪他人利益的藉口。

舉一個我現實當中的例子。

有一次我跟一個出版界的朋友聊，我說很多外國翻譯過來的作品，書本身很精彩，可是那個翻譯實在是太爛了，你們為什麼不多出一點翻譯費？

你知道現在翻譯英文著作的翻譯費，通常標準是多少嗎？

千字八十元，就這麼個水準，你怎麼可能僱得到頂尖的翻譯？

可是你知道那個出版人怎麼回答我的？

他說他們做的是學問，他們為的是理想，他們不圖金錢的。

當時隔著桌子我就差點呸出來了，憑什麼人家為了理想，就可以不圖金錢？

你拿理想去忽悠別人，然後自己掙錢，你不覺得這是一種最卑劣的理想主義者嗎？

我們再來看劉邦，雖然他劣跡斑斑，但是他帳下那麼多人，那些人的利益都被照顧到了。

我們看劉邦手下的那些人，他沒有什麼理想主義者。

比如說蕭何，他原來就是個底層辦事員，想的就是往上爬，一直當到丞相。

沒錯，給你。

像韓信，是野心家，他打到齊國的時候，覺得自己兵強馬壯了，就給劉邦上書，我是不是當個齊王，以穩定這邊的局勢，要當假王，假這個字就是暫時、暫代的意思。